用最簡單的說法就是，當權者跟一般民眾的距離可以有多遠，在這個新聞裡面完全看得出來。從組織架構的角度來看，縣長是諸侯，統領一地，跟民眾的距離勢必存在。從政治制度的角度來看，這位縣長難道不是全體縣民一人一票投出來的嗎？為什麼他們會選出一個在經濟情況普遍欠佳的大環境中，一個物資相對不夠充裕的家庭中，面對第九名新生兒出生的情況下，完全不去想說縣政府要不要提出一點關心，詢問一些需求，端出一點牛肉，而是對馬總統歌功頌德的縣長？
說到底，台灣的政治人物還是沒搞懂什麼叫民主。民主不是三年或四年一度拼選舉，然後把不管是真的還是假的施政成果、政見拿出來呼嚨人。如果台灣的直接選舉是選民經由投票表示對某候選人的認同與期許，那這種平時不燒香、臨時抱佛腳的拼選舉心態，難道不是赤裸裸的欺騙嗎？
更可笑的是，新聞媒體也習慣把某些選舉稱做某某人或是某某黨的期中考、期末考。這種「考試前拼一下」的心態，是把什麼當目標？是為了考試過關還是考後表現？這種事情就像很多老生常談一樣，講出來大家都知道，實際上做得到的卻沒幾個。換個角度來說，就是與其平時按部就班的努力，不如考試前在熬夜Ｋ書甚至作弊。後者的選擇，看似投資報酬率很不錯，成效快，效果明顯，但是，相對來說，就是因為平常沒在做事，這種操弄才更加明顯不是嗎？
在所有人都不作弊的世界裡面，一個人的作弊，會危害其他所有人的利益，這種損害是難以估量的。不只是損害本身，還包括誘導其他也許試圖作弊卻無論如何終於沒有實行的人，或是原本寧願取得比較差的成績也不作弊的人。一個人作弊沒被抓到，只會有一種結果，就是不但那次的考試相對不公正，之後作弊的人也會越來越多。
可想而知的是，台灣民主選舉的「考試」，不管是藍是綠，對於「是作弊的人多還是不作弊的人多」這個問題，應該不會有太大的差異。所以，這樣的考試，還公正嗎？
再把話題轉回新竹縣長身上。邱鏡淳這個人，有非常精彩的履歷：
當過某企業的經理，後來企業倒了。
再擔任某企業的董座。因為某些小孩子不要知道比較好的原因，該企業成為
台灣企業史上最常換董座的企業，十四年換十三任。
再後來，又擔任某企業的董座，然後那個企業也倒了。
在最後這間企業倒掉之前，他跑去選省議員，當選了兩任，然後選新竹縣長。
當時他是國民黨，但是黨沒有提名他，所以他退黨參選。其間還涉嫌賄賂省議
會副議長。
退黨參選沒選上，重回國民黨，擔任立法委員（第四屆），曾經質詢中傷議
會，被議會要求道歉。
連任立法委員（第五屆）後，涉及金錢糾紛與外遇風波。
再連任立法委員（第六屆）後，退黨加入親民黨，又退黨加入國民黨。任期
中涉及銀行事件，欠華南銀行九百萬，法院判決應當還款。
再連任立法委員（第七屆）後，被商業週刊評比為不及格。
我只想問新竹縣民：你們真的有投票給這個人？因為在我看來，這件事情的責任，是在選民身上。你們當然可以罵這個人在這種場合說出如此沒營養又沒素養的話，但是，該被罵的難道不是你們這些投票給他、讓他當選的人嗎？